_________________________________________________________________________________________________

------------------------------------------------------------------Alejandro Gustavo Sabatini

-------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------
_______________________________________________________________________________________________________________

-------------------------------------------------------COMENTARIO Nro 1:


Finquelievich et al (2007) plantean que, cuando los usuarios tienen acceso a una tecnología, no sólo se la apropian, sino que eventualmente crean nuevos usos.

Por esta razón, la tecnología existe en tanto en que la tecnología es usada.

Se relaciona el proceso de co-construcción de innovaciones socio-técnicas con los laborato-rios vivientes instalados en ciudades. Mientras que con respecto a las definiciones de meta-tecnología, nos dicen que difieren en su conceptualización:

El primero en acuñar este término fue el filósofo Henry Flint, en Estocolmo, en 1979, significando una tecnología que actúa transformadoramente en determinaciones consen-suadas de la realidad (ver en la URL http://www.henryflynt.org/).


Para los ingenieros, denota herramientas comunes de software y de conocimiento sistémico, válido y aplicable a toda tecnología, independientemente de su dominio. Desde este punto de vista, la meta-tecnología es una herramienta necesaria para el desarrollo de cualquier tecno-logía en particular: por ejemplo, las bibliotecas matemáticas de software o herramientas como laboratorios matemáticos pueden ser consideradas como meta-tecnologías (ver en la URL http://erg4146.casaccia.enea.it/Gloss-Ency.htm ).

Desde la perspectiva cognoscitiva de la ingeniería, con frecuencia, la meta-tecnología no es consciente para los desarrolladores de la tecnología: es el dominio de la “experiencia” y de las intuiciones profesionales.

Para Carl Mitcham (1995), filósofo de la tecnología, el término denota un estadio de la tecnología que sucede a dos fases anteriores.
La primera de ellas es la tecnología pre-moderna, o técnica, contextualmente entrelazada en el mundo de la vida.
La segunda fase, la tecnología moderna o tecnología propiamente dicha, “es parte de un gran proceso de descontextualización y especialización, que incluye la deconstrucción asertiva de la unidad sociocultural para construir la autonomía de (…) las mayores instituciones de la sociedad: ciencia, religión, etc.” En esta fase, la tecnología y los recursos económicos esta- rían “desincrustados” (disembedded) de la sociedad. Le sigue un periodo de re contextu-alización socio-cultural con nueva “incrustación” (embedding) de la tecnología en la socie-dad, en lo que Mitcham llama hipertecnología o meta tecnología. En el proceso de re-integra-ción de economía, política, cultura y tecnología, se estaría creando una cultura virtual común, en gran parte mediante la tecnología, una cultura electro-global, de la cual la instancia más visible es la World Wide Web.

Más concretamente, Rifkin (1998) plantea que en la informática, en tanto tecnología revolu-cionaria, lo que cuenta no es sólo el sector de las computadoras y las redes; ciertamente, son elementos importantísimos desde el punto de vista económico y cultural, pero según este autor, mucho más importante es la capacidad de la informática de actuar como “meta-tecno-logía”, es decir, de invadir todos los sectores y de modificarlos en función de las propias características: una suerte de formidable catalizador, tanto del desarrollo tecnológico como de las transformaciones económicas, culturales y sociales.

Para Finquelievich et al (2007) la meta tecnología significa una tecnología que no sólo es importante por derecho propio, sino también porque afecta todas las demás actividades productivas, culturales, económicas y sociales. Como para Flint, se trata de una tecnología que provoca cambios en determinaciones de la sociedad, con la participación explícita o tácita de múltiples actores.Al igual que para el concepto cognoscitivo de la ingeniería, es el dominio de la “experiencia” y de las intuiciones profesionales, más que de las acciones conscientes de los desarrolladores (productores y difusores). Coinciden con Mitcham en que la meta-tecnología implica la ge-neración de una cultura global de soporte tecnológico, y con Rifkin en que es un catalizador tanto del desarrollo tecnológico como de las innovaciones económicas, culturales y sociales.

Pero también se incluye el concepto de “más allá de la tecnología”, en el sentido de la crea-ción de una cultura común de la Sociedad de la Información y el Conocimiento (SIC), que si bien utiliza la tecnología como base posibilitadora, va más lejos, en la generación de prácticas sociales, de organizaciones societales de apropiación y co-creación de nuevos conocimientos que, a través del paradigma tecnológico castelliano (Castells, 1998), servirán a su vez para la creación de nuevas y mejores tecnologías. Tecnologías y conocimiento que en su relación dialéctica no dependen sólo de los desarrolladores y difusores de tecnologías (empresas, go-biernos), sino también de los usuarios y de otros actores en tanto generadores de capital social.
Esto lleva necesariamente a la relación existente entre gestión del conocimiento (GC) y capital social (CS). Hoffman, Hoelscher & Sherif (2005, citados por Tarso Costa de Sousa, 2006) definen la GC como un proceso de acumulación, creación y facilitación de compartir el conocimiento en una organización.

Según Costa de Sousa (2006) estos autores describen la GC como compuesta de cuatro procesos vitales:

(a) la creación del conocimiento: actividades de descubrimiento de nuevos conocimientos;
(b) la captura del conocimiento: la búsqueda continua, organización y almacenamiento del conocimiento;
(c) la codificación del conocimiento: la representación del conocimiento de manera que se pueda acceder a él y transferirlo;
(d) la transferencia del conocimiento entre diversos actores (personas, organizaciones, comunidades, países, etc.).

Hoffman, Hoelscher & Sherif (2005, ídem), especifican al CS como compuesto por cinco dimensiones:

(a) canales de información, o redes sociales en las organizaciones, y los mecanismos que las vinculan al mundo exterior;
(b) normas sociales, conjunto de comportamientos y normativas aceptados por los individuos en una red social;
(c) deberes y expectativas, relacionadas con las interacciones positivas entre los miembros de una red;
(d) identidad, construida cuando los individuos se perciben a ellos y a sus relaciones como parte de un grupo;
(e) infraestructura moral, que permite a la organización promover normas de conducta.

A partir de la definición de las áreas de CS e GC, Costa de Sousa (2006) señala diversos puntos en los cuales el CS puede incrementar la GC. El más significativo se relaciona con la creación de conocimiento, dado que el capital social facilita el desarrollo del capital intelectual colectivo, influyendo las condiciones necesarias para que se produzcan el intercambio y la combinación de conocimiento.

Además del capital humano, otros puntos están vinculados a la captura, codificación y trans-ferencia del conocimiento, considerando que estos procesos apoyan la creación de valor en forma de innovación. Consecuentemente, el capital social acrecienta la eficiencia de las acciones sociales tendientes a la innovación basada en el conocimiento.

En consecuencia de esto último, los autores señalan que:

---------No dependen sólo de los desarrolladores y difusores de tecnologías

Sino también de los usuarios y de otros actores en tanto generadores de capital social7

_______________________________________________________________________________________________

-------------------------------------------------------COMENTARIO Nro 2:

Tecnología una mirada desde la filosofía:

Lañez Pareja y Sánchez Cazorla (2008) en "Una aproximación a los estudios de Ciencia, tecnología y Sociedad" plantean que:


La filosofía de la tecnología surgió más tardíamente que la filosofía de la ciencia. A grandes rasgos podemos distinguir dos enfoques opuestos: el que bebe de la tradición analítica, y el de la crítica humanística.

Del primero es digno representante Mario Bunge. Para Bunge, la tecnología no es sino ciencia aplicada, y plasmación material de la forma de conocimiento y actuación más racional que existe. De ahí se derivaría que tanto la ciencia como la técnica son moralmente neutras, y sólo habría que lamentar las malas utilizaciones de ambas por intereses ajenos a los de esa racionalidad.

En cambio, buena parte de la filosofía humanista de la tecnología (influida por autores como Lewis Mumford o Jacques Ellul) ha realizado una crítica cultural de nuestra era tecnológica, apelando a una movilización ética e incluso metafísica para impedir que los "auténticos valores humanos" queden ahogados en el camino.

Se suelen considerar fundamentalmente tres enfoques de la filosofía de la tecnología:

el Programa SCOST: (Construcción social de la ciencia y la tecnología) en donde no existe ningún plan que en última instancia dirija el cambio histórico (ya sea en cuanto a lo tecnoló-gico, lo económico o lo social). Las tecnologías nacen del conflicto, de la diferencia o de la resistencia entre promotores y afectados.

la Teoría de la Red de Actores: los procesos de innovación se entienden como lucha entre distintos actores que intentan imponer su definición del problema que se trata de resolver. El concepto de "actor" engloba por igual a los actores humanos y no humanos (herramientas, máquinas, diseños, instituciones, etc.), y ya no se puede sostener la dicotomía entre actores sociales y objetos, entre humanos y no humanos, sino que hay que hablar de redes de estrechas relaciones entre todos estos colectivos.

y la Historia de los Sistemas Sociotécnicos: Los estudios de los sistemas sociotécnicos han intentado aplicar la teoría de sistemas a la historia de la tecnología. Hay un gran interés en desvelar las mutuas interacciones entre tecnología y sociedad.
Para Thomas Hughes estas interacciones hacen surgir nuevas tecnologías que modifican las relaciones sociales, pero igualmente hacen aparecer nuevos factores sociales por los que determinados actores pueden a su vez configurar las tecnologías para defender sus intereses. La sociología de la tecnología, a pesar de todo, no cae en el error de afirmar que la tecnología no tiene efectos sociales: la idea —común en ciertos ámbitos— de que las tecnologías son, en sí mismas, inherentemente neutrales; la idea de que lo único realmente importante y decisivo es la sociedad que las utiliza y la forma en que lo hace. En lugar de ello, la sociología de la tecnología salta a un plano distinto en que la dicotomía entre neutralidad y determinismo tecnológico se desvanece: se trata de entender que la tecnología ejerce una gran influencia social, pero no desde un ámbito externo, sino en combinación con factores no tecnológicos. Es en este sentido que la sociología de la tecnología enfatiza los procesos de configuración social de la tecnología.
_________________________________________________________________________________________________
-------------------------------------------------------Comentario Nro 3:


Bustamante; Casas Marín; y Herrera Carrero (2007) en Tecnología y Metatecnología sus códigos filosóficos, culturales y éticos-sociales, señalan que:

La Metatecnología es el conocimiento de los sentidos fundante y configurador de la tecnología, y de la relación entre ambos, desde sus dimensiones natural, humana y social
Con el objetivo de hacer la tecnología posible, más competente y de más calidad en el conocimiento, en sus técnicas de aplicación y en los sistemas de gestión tecnológica

El sentido fundante de la tecnología nos da su por qué y para qué: Tiene un carácter normativo y nos dice cuándo y por qué la tecnología es para el hombre moralmente auténtica

Con respecto al sentido configurador La tecnología, una vez producida, tiene EFECTOS sobre la naturaleza, sobre el hombre, sobre la sociedad

Estos efectos producen una nueva realidad reconfigurada:

Una nueva realidad natural (naturaleza tecnificada)
Una nueva realidad humana (hombre tecnificado)Una nueva sociedad (sociedad tecnificada). En consecuencia, esta nueva realidad produce un efecto de reconfiguración o configuración del sentido:

El hombre y la sociedad se replantean la pregunta por el sentido a la luz del sentido fundante

y a la luz del nuevo sentido configurador de la tecnología

La metatecnología integra reflexiones provenientes de diferentes disciplinas científicas:

________________________________________________________________________________________________

--------------------------------

Quiénes Somos Miembros Asociados Consejo Asesor Noticias e Medios La misión del World Community Grid es crear la red más amplia de computación pública en beneficio de la humanidad. La base de nuestro trabajo es la idea de que la innovación tecnológica combinada con la investigación científica intuitiva y con el voluntariado en gran escala pueden mejorar nuestro mundo. Nuestro éxito depende de individuos que, como usted, contribuyen colectivamente con esta misión, sin fines de lucro, donando su tiempo libre en la PC.

Cómo Usted Puede Ayudar Inscríbase Asóciese Enviar Propuesta Encuentre un Equipo Contar a un Amigo Juego de Herramientas de Marketing ¡Done el tiempo durante el cual su computador está encendido, pero inactivo, para proyectos en beneficio de la humanidad! Descargue aquí el software gratuito que le permitirá formar parte de esta iniciativa que está ayudando a cambiar el mundo. Una vez que instale el software usted estará participando del World Community Grid. No hay necesidad de ninguna otra acción; ¡es fácil! Para obtener más información e inscribirse, haga clic en el siguiente botón.

________________________________________________________________________________________________
------
---------------------------------------------------------http://www.riu.edu.ar/
_______________________________________________________________________________________________

SITEMAP http://interfacemindbraincomputer.wetpaint.com/sitemap